Buenos y especiales días queridos lectores, tal como les comenté en nuestra última entrega, uno de mis propósitos para este año 2017, es realizar actualizaciones mas seguidas de este pagina, como siempre indico, como un método inteligente de liberación personal en materia intelectual, pero de modo especial, intercambiar nuestros conceptos personales llevados a una amplitud de audiencia digital y ser canal para debates interesantes y constructivos.
De igual forma, es grato para mi indicar que a partir de la ultima actualización que realizamos, hemos alcanzado la cifra de 2,000 visitas, lo cual es exponencialmente mas de lo que podría imaginar cuando inicie este proyecto, a todos mil gracias.
Este articulo ha sido para mi muy meditado y pensado durante algún tiempo, en algún momento, dos grandes exponentes de las ciencias económicas Panameñas y regionales los Doctores Guillermo Chapman y Ruben Lachman, realizaron estudios técnicos traducidos a artículos publicados donde demostraban los efectos de ciertas medidas y personajes dentro del entorno económico del país, en diversos momentos de tiempo (Chapman a mediados de los 80 y Lachman a principios del presente siglo donde incluso llego a acuñar la frase "efecto Mireya"), pues en este caso y con mucha humildad puesto que no pretendo ni emular ni compararme con tan destacados profesionales, sin embargo, ante los últimos periodos de desaceleración (NO recesión), es importante para mi poder hacer un breve análisis de los efectos que a nuestra consideración han producido directamente la actual gestión de Gobierno en la República de Panamá, expresada en un monto y porcentajes de acuerdo a diversos factores que explicaremos o al menos trataremos a partir de este momento.
En primer punto, mostraremos una gráfica donde demostramos el crecimiento de la economía nacional desde el año 2004 hasta el 2016 recién concluido.
Esta grafica no demuestra necesariamente ninguna relación que permita determinar conclusiones sobre el efecto que intentamos demostrar, sin embargo permite desarrollar ciertos elementos que pasamos a enumerar.
1. El crecimiento que se expresa dentro del periodo de Martin Torrijos, se expresa por factores de aprovechamiento de los ingresos provenientes del canal como palanca de estabilización fiscal (financiamiento de déficit via ingresos directos) por otro lado el cierre del año 2009 mas que deberse a factores internos políticos, se debio al shock externo de la crisis Estadounidense del año 2008 - 2009.
2. El quinquenio 2009 - 2014 de Ricardo Martinelli, se caracterizo en su crecimiento por el alto nivel de obra de infraestructura, el cual genero ingresos y consumo interno, sin embargo, no supo plantear la utilización de los ahorros primarios, con lo cual, las palancas utilizadas para dicho crecimiento consistieron en Inversión Extranjera Directa y Endeudamiento diferido (llave en mano) ejerciendo presión sobre los flujos futuros del país, subutilizando los recursos estructurales del país.
3. En el caso de los periodos cerrados 2015 y 2016, correspondientes a Juan Carlos Varela, la apreciación del efecto en la economía, comienza por desprenderse en primera instancia, un incremento en la relación Deuda / PIB que al cierre de 2016 sobrepaso ligeramente la línea del 40%, lo cual denota un incremento importante de deuda no generadora de retornos de corto o mediano plazo a la economía, con la concebida repercusión en cuanto al poder adquisitivo local medio que se ve reducido, el cual debería verse compensado por la disminución o mitigación de los niveles de inflación lo cual es efectivamente cierto durante los últimos dos periodos, pero SOLAMENTE a nivel de productos básicos de consumo (alimentación por ejemplo), sin embargo, como mala noticia debo indicar que en el aspecto de precios de SERVICIOS, los mismos se han mantenido al alza, lo cual erosiona el nivel de consumo medio y es la real causa de la desaceleración observada en el día a día del ciudadano promedio.
Este incremento en la relación de endeudamiento (Monto) entre 2014 y 2016 de US$3,370 millones, equivale a un incremento de 18.48% sobre el monto inicial de 2014, el cual aplicándolo a los principales rubros de PIB de la República de Panamá, generadores de actividad económica al por menor (Comercio, Agricultura, Intermediación financiera y servicios de hoteles y restaurantes) nos llevan a la utilización del factor antes mencionado dentro del desglose sectorial del PIB para el periodo 2016, nos arroja los siguientes datos:
Con estos datos, y asumiendo que estos rubros por su naturaleza, serian los directamente afectado ya que participan la mayor cantidad de trabajadores y consumidores posibles, así como su representatividad dentro del PIB total del país, podremos considerar que utilizando el factor de 18.48% a al peso porcentual de estos sectores, se obtienen valores absolutos de la siguiente manera.
Utilizando el factor la reducción del PIB seria 3.250 o sea un 5.9% del Monto PIB 2016, con lo cual utilizando el factor sobre el crecimiento real del año seria alrededor de 0.3%, que al multiplicarlo por los 5 años de gobierno serian 1.5% del PIB total y utilizando el PIB promedio en 55,000 millones, nos daría un efecto Varela promedio para los 5 años de 825 Millones, sumado a inflación, estaríamos hablando de un valor cercano a los 900 Millones.
Entonces digame, si no existe tal efecto Varela de modo negativo en la economía.
Este efecto se debe a nuestro modo de ver, esta directamente relacionado a dos factores especificos, siendo el primero la falta de definición de politicas públicas macro, es decir, el establecimiento estructural de los planes quinquenales o incluso el seguimiento a las politicas de estado de los pasados gobiernos (las buenas claro esta) y en segundo plano, la caida mundial del comercio a lo que debemos incluir el efecto riesgo reputacional por los escándalos multinacionales, que si bien en términos monetarios no implica mas de 100 millones de dolares, si implica para las relaciones comerciales multilaterales una afectacion directa traducido a IED (inversion extranjera directa).
Mucho ojo al momento de elegir ciudadano......
Sera un camino turbulento en materia económica global en 2017 y hay que estar preparados.
saludos y hasta la proxima.
Oscar H.
Utilizando el factor la reducción del PIB seria 3.250 o sea un 5.9% del Monto PIB 2016, con lo cual utilizando el factor sobre el crecimiento real del año seria alrededor de 0.3%, que al multiplicarlo por los 5 años de gobierno serian 1.5% del PIB total y utilizando el PIB promedio en 55,000 millones, nos daría un efecto Varela promedio para los 5 años de 825 Millones, sumado a inflación, estaríamos hablando de un valor cercano a los 900 Millones.
Entonces digame, si no existe tal efecto Varela de modo negativo en la economía.
Este efecto se debe a nuestro modo de ver, esta directamente relacionado a dos factores especificos, siendo el primero la falta de definición de politicas públicas macro, es decir, el establecimiento estructural de los planes quinquenales o incluso el seguimiento a las politicas de estado de los pasados gobiernos (las buenas claro esta) y en segundo plano, la caida mundial del comercio a lo que debemos incluir el efecto riesgo reputacional por los escándalos multinacionales, que si bien en términos monetarios no implica mas de 100 millones de dolares, si implica para las relaciones comerciales multilaterales una afectacion directa traducido a IED (inversion extranjera directa).
Mucho ojo al momento de elegir ciudadano......
Sera un camino turbulento en materia económica global en 2017 y hay que estar preparados.
saludos y hasta la proxima.
Oscar H.
No hay comentarios:
Publicar un comentario